Szkoła animatorów: przegląd konspektów (Spotkanie drugie, metodą Ewangelicznej Rewizji Życia)

Uwagi ogólne:

• Tym razem zadanie polegało na zrobieniu spotkania konkretną metodą: Ewangelicznej Rewizji Życia. Jest to metoda zdecydowanie antropologiczna na wstępie (bo wychodzi od konkretnych sytuacji życiowych), ale przeradza się w teologiczną w połowie (bo sytuacje te poddaje ocenie Słowa Bożego). Jest to bardzo zgrabny sposób prowadzenia spotkania na wszystkich poziomach, a zwłaszcza dla dzieci i osób na początku drogi duchowej - nawet przed właściwą ewangelizacją. W Ruchu Światło-Życie ta metoda jest np. wykorzystywana na stopniu "0", tzn. na wstępie do oazy młodzieżowej.
• Żeby dobrze przeprowadzić takie spotkanie, trzeba koniecznie dobrze przygotować pierwszą część. Bez dobrze przemyślanych sytuacji (takich, żeby były czytelne i adekwatne do problemu, ale nie tak oczywiste, żeby nie wymagały myślenia) spotkanie się nie uda. Do tych sytuacji trzeba też wymyśleć dobre pytania. Druga część jest też ważna, ale tu już wystarczy dobrze dobrać cytaty z Pisma Świętego - pytania będą wynikały z pierwszej części. Trzecia część natomiast jest trochę nieprzewidywalna, nie można bowiem narzucać uczestnikom konkretnych rozwiązań - "działania" - jeśli nie wynikły one z ich przemyśleń i rozmowy. Oczywiście można i należy sobie wypisać pytania i sugerowane "działania", ale nie zawsze wszystkie one dadzą się wykorzystać w czasie spotkania.

Metoda	Konspekty	Komentarz	Zobacz (str.)
Ewangeliczna rewizja życia (widzieć - osądzić - działać)	1.	Pytania zbyt ostre. Na początku zdecydowanie trzeba pokazać jakąś sytuację: scenę, opowiadanie, przykład, a nie wychodzić od pytania z grubej rury "czy jesteś świadomy, że jesteś niewolnikiem grzechu". Takie pytanie od razu zrazi uczestników do animatora i całe spotkanie będzie w atmosferze walki. Trudno wręcz wyobrazić sobie, co może się stać - na pewno nic dobrego. Znacznie lepiej byłoby zacząć od pytania 2: "jakie są konsekwencje grzechu?" (bez "czy wiesz"), ale nie obędzie się bez pytań naprowadzających. Przede wszystkim - jeśli wyjdziemy od konkretnej sytuacji (powiedzmy grzechu pożądania seksualnego albo obmowy), łatwo będzie uczestnikom wymienić rozmaite konsekwencje grzechu. Jeśli wyjdziemy od obcesowego pytania - nic nie uzyskamy. Krótko mówiąc: część pierwsza do przerobienia w całości. Część druga: OK. W części 3 brakuje pytań. Oczywiście animator może sobie napisać, jakich odpowiedzi spodziewa się od uczestników, ale pytania też musi zadać!	1
	2.	Tu również brak na początku wyraźnego przykładu/sytuacji/opowiadania. Może być tak, że uczestnicy zechcą się wypowiedzieć na temat własnych grzechów i będzie to punkt wyjścia do "widzieć", ale ... realistycznie patrząc: czy na pewno już na wstępie będą chcieli mówić o czymś tak bolesnym i wstydliwym? 2 część - dobra, zwłaszcza uwzględnienie 2 możliwości odpowiedzi. 3 część - dobra, ale nie wszystkie punkty posiadają pytania (czemu?).	1
	3.	1 część: dobre pytania - choć mogłoby być więcej (lub dod. pytania pomocnicze). 2 część: brak pytań. 3 część - zbyt krótka. Podejrzewam, że to spotkanie dałoby się przeprowadzić w 25 minut, chyba że animator potrzebowałby dodatkowego czasu ... na obmyślanie pytań, których nie wymyślił przed spotkaniem :)	1
	4.	Koncepcja spotkania dobra (zwłaszcza wyjście od przypowieści o synu marnotrawnym), ale brak pytań! Poza tym brak ostatniej części: działać! Ogólnie - zbyt mało treści, zbyt mało pytań.	1
	5.	Konspekt przygotowany starannie, ale forma jest odpowiednia raczej do przedstawienia drugiej osobie (np. prowadzącej spotkanie w zastępstwie) niż do korzystania na spotkaniu. Np. "Rozpoczęcie spotkania. Animator wprowadza uczestników w temat spotkania. Może posłużyć się krótkim opowiadaniem": czy wynika z tego, co będę robić na spotkaniu? Nie, z tego wynika, że dopiero muszę przygotować wstęp i opowiadanie. Kiedy mam zamiar to zrobić? Na pewno nie na samym spotkaniu? Podobnie dalej - jeśli chcemy np. podawać podział grzechów - to powinno się znaleźć w konspekcie, a nie tylko być gdzieś w domyśle w głowie animatora. Odwrotnie niż w poprzednich 2 konspektach - tu chyba animator nie docenił obszerności pytań. Przypuszczam, że spotkanie mogłoby zająć grubo ponad 90 minut.	1
			2